마플 프미나 이채영은 그래서 학폭 땅땅이야? 아니면 날조임?

마플 부정적인 언급이 있어요
누가 좀 알려줘봐 

[익인1]

날조 아니야?? 근데 나도 잘 몰루

[익인2]

스스로 보고 판단해야 하는듯한.....?

[익인3]

? 땅땅이잖아 담임 등판도 하지 않음?

[익인4]

담임이 인정한 거 아냐?? 유일하게

[익인4]

이거 설마 팬들 아직도 루머라고 그러고 다녀??

[익인9]

근데 솔직히 이걸론 판단불가아냐? 그 톡쓴게 찐 담임인지 누가 악의로 만들어낸건지 모르잖아

[익인5]

결과가 안났는데 어느쪽이든 땅땅일수가 있나...?

[익인7]

내생각엔 학폭 땅땅은 아니구 여지 정도만 있는 듯..?
나도 많이 파봤는데 사건 자체가 "학폭"이라는 단어처럼 무거운 폭력사건 이라기보단 문제를 삼아서 화제가 된 느낌 같음 최근 축구 감독 아카데미 처럼?

[익인8]

직접적인 폭력사건만이 학폭에 해당하는 건 아니잖아 어쨌든 본인 때문에 힘들었다는 사람도 나왔고 담임 등판도 했는데 학폭이 아니면 뭐야?

[익인7]

이건 솔직히 맞는 말.. 근데 경중을 감안해서 보는 게 맞지 않나?싶은게 내 생각인데, 얘뿐만 아니라 모두 말싸움 한 것도 다 싸잡아서 '어쨌든 학폭'이라면서 똑같이 더글로리같은 '학폭 가해자'로 묶어 버리는 게 맞나 싶기도 해서..
생각해보면 도가 지나친 거 제외하구 다른사람한테 상처 안주고 살아온 사람이 몇이나 될까 싶으
편드는 게 아니구 잘못한 만큼 욕먹는 게 맞지않나

[익인8]

학폭 가해자가 꼭 더글로리 가해자만큼의 폭력을 가해야 학폭 가해자라고 말할 수 있는 거야? 신체를 가하는 폭력이든 정신적으로 피해를 주는 폭력이든 누군가가 그 사람으로 인해서 피해를 봤다잖아 피해자가 쓴 글을 보긴 했니 보고도 단순 말싸움으로 퉁칠 수 있을까

[익인9]

얘관련 매번 담임얘기나오던데 제시된 근거중 젤 조작가능하고 빈약한게 그 카톡짤 아닌가 싶어서 의아했음

[익인10]

조작가능한 카톡짤로 판단하기엔 좀 무리인듯