피해자가 신고를 하이브에 한 거 아님?

어도어가 인사팀이 없고 하이브에서 쉐어드서비스 쓰고있잖아 그래서 하이브 인사팀에 신고했고 실제로도 하이브가 처분 내렸잖아

근데 왜 민이 최종책임자라는 거임? 대표이사에게 권한 있다 그 부분은 그냥 일반적인 인사팀이 안에 있는 회사기준의 법률조항일 뿐이지 않아?

직원분도 이전까지 분명히 하이브에 처분 관해서 문제라고 하셨고 재조사도 하이브에서 연락왔다매

민이 최종책임자면 재조사결정도 민이 해야하는 거 아님?

[익인1]

진짜 보고싶은대로만 본 사람의 글 같다

[익인3]

22

[글쓴이]

읽으면서 저 부분 이해안되던데 왜 갑자기 처분 자체를 민으로 책임 돌리는지 조사권은 하이브에게 있다는 건 모두 그렇게 생각하고 있던 것 같던데

[익인1]

뭘 모두 그렇게 생각하고 있다는 거임? 아무도 그렇게 생각 안 했는데

[글쓴이]

엥? 조사권이 민희진에게 있다고 생각하고 있었다고? 언제 어디서? 너무 억지부리는데

[익인1]

ㅋㅋ 아래 댓글들 봐라 답답해서 다들 입 턱 막힌 거ㅋㅋ 조사권 얘기 아닌데요

[익인2]

ㅁㅍ

[익인4]

민희진은 하이브의 판결?을 따라야하는 입장인거 같았는데 저게 무슨 말인지 잘 이해는 안감

[익인7]

22

[익인3]

1. 어도어는 하이브에게 조사를 위탁하는 시스템. 그래서 피해자는 하이브에 신고함. 하이브가 조사하고 결과를 어도어 대표에게 알려서 처분내리게 함. 하이브는 A에게 엄중경고하라고 했으나 민은 그 결과에 불복해서 항의메일도 썼음(캡쳐뜸)

2. 민이 조사과정에서 A가 내야하는 입장문을 코칭한 정황이 카톡공개됨. 이거부터 공정히 조사한게 아님

[익인6]

조사 -> 하이브에서함
조사 후 결과 -> 엄중경고하라
민희진 -> 결과 불복 항의

[글쓴이]

조사 후 결과는 혐의없음이야 엄중겅ㄱ느는 그냥 형식상 붙은거고 엄중경고가 얼마라 구속력있는 건지 모르는데 저렇게 말할 수ㆍ없지 않나

[익인6]

구속력이 있든 없든 그게 중요한가
민희진이 경고조차도 싫다 그랬다잖아

[글쓴이]

구속력이 왜 상관이 없어? 결과는 하이브가 내도 집행은 민희진이 해야한다가 답 아냐? 집행자한테는 구속력이 중요하지

[익인6]

그래서 구속력이 없어서 민희진이 벌주고 싶었는데 못줬구나
부대표랑 지금까지 어찌 일했을까 그렇게 벌주고 싶었는데 나라면 부대표랑 일 못하겠다고 난리라도 쳐봤겠네

[익인6]

하이브 조사중 민희진이 부사장이랑 짜고 피해자가 일못해서 허위로 신고한걸로 몰아가려고 한게 들통남 (여전히 그렇게 생각하고 있음 - 민희진 해명문에서 피해자 일처리가 어떻고 연봉이 어떻고)

[글쓴이]

몰아가자가 아니라 실제로 보복성 신고라고 생각하고 그렇게 대응한 거 아닌가 왜 몰아갔다하지

[익인6]

실제로 보복성 신고라고 생각함
-> 대표직에 앉아있는 사람이 취해야하는 태도가 아님
대표는 밑에 직원들끼리 문제가 생겼을때 중재를 하고 피해사실을 확인하는 역할이지 조사 결과 나오기도 전에 한쪽말만 듣고 보복성 신고라고 사건을 한쪽으로 몰아가는 직책이 아님