글 하나만 읽지 말고 앞뒤 글 모두 다 읽어주길 바람
위 타 커뮤니티에서 내가 정리한 오류글을 반박했길래 다시 반박함.
나 또한 이 부분은 노동청 및 법적 대응을 진행하기로 했으니 결정을 기다리고있음 허나,
나는 B가 인터뷰하고 입장문 내놓은 내용중 오류를 지적하고 정정한 것이지, 그 외에 내용을 언급하거나 부정한 적 없음.
왜 내가 해석한 오류글에 내용이 아닌 그 외에 내용을 통해 직접 논점 흐리기를 하는건지. 누가 논점흐리기 하고있나?
1번부터 6번까지 모든 내용을 읽었고, 내 주장에 대해서 반박한건 하나도 없는데 타싸 게시물에 작성한 본인이 내 글을 보고 있다면 다시 한번 반박해주길 바람
1. 1번 2번 항복
기본적으로 '조사'란, 당사자의 입장과 내용을 모두 검토하는것이 '조사' 이다. 직원 B가 신고했으니
신고한 내용만을 가지고 조사하고 결론을 내리는것이 아닌 당사자의 입장을 모두 고려하여 판단하는것이 조사인것.
민희진은 어도어의 대표이고 해당 사건은 B직원과 A부대표 사이에서 일어난일이다.
사건 발생(신고) 이후 B직원과 민희진은 소통할 수 없는 상태가 되었고 당연히 하이브에선 B직원의 신고 내용을
민희진에게 알렸을 것이니, 민희진은 신고 내용을 보고 실제와 다른것을 반박한 내용이지 '해당 사건 결론에 대해 개입했다' 라고 주장할 수 없음.
이는 내 글에 있는 항목 1번 "확인되지 않은 사실로 단독 인터뷰를 통해 퍼트린 'A부대표의 사과내용'을 읽었다면,
"민 대표와 담합해 RW팀 조사 결과에 영향을 끼쳤던 점" "정황상 꽤 시인 하셨다" 등의 내용이 모두 삭제, 정정되었다는것을 알 수 있음.
특히, 내용에 "3월 14일에 하이브가 '엄중 경고' 조치 권고로 조사종결하려고 했지만, 민대표 반발로 실랑이가 벌어져 3월 16일에 최종종결 되었다고 주장함" 이라고 적어두셨던데 애매하게 워딩 잘써두셨네.
(직원 B이야기가 아니라 타싸에서 내용 작성한 유저말하는거임)
직접 기제하신 2번 항목을 보면 하이브는 조사 결과를 "양측의 주장이 다르고, 증거가 부족해 성희롱이나 직장 내 괴롭힘이 있었다고 판단하기 어렵다" 라고 이미 판결을 내렸음. 만약 민희진과 A부대표가 이에 대한 이의제기를 하였다고 하더라도
하이브가 판결한 내용은 이미 14일에 정해져있는 내용.
즉, 하이브에 대한 결론은 "양측의 주장이 다르고, 증거가 부족해 성희롱이나 직장 내 괴롭힘이 있었다고 판단하기 어렵다" 임
이 내용이 반박 주장글에 왜 들어간건지 이해가 안가지만 이러나 저러나 15일에 소통한 그 디스패치 내용이 만약 사실이라고 하더라도 하이브의 결론에는 영향을 미치지 않았다는 것.
하이브의 결론 내용은 14일에 발송되었고, 16일에 발표가 되었다고 해도 하이브 조사관의 결과 내용은 이미 14일에 정해져있었음 저 글로 바뀐게 하나도 없음
2. 3번 항목
나도 이미 알고 있음. 위에 내용과 똑같아서 반박할게 없음
14일에도, 16일에도 하이브는 '혐의없음' 이란 똑같은 결과를 내세웠고 대화는 15일대화내용임.
4. 5번 항목
'본 피해자B도 민희진 대표도 종결일이 3월 16일이라고 하는데 왜 제 3자가 14일이라고 주장하며 피해자가 거짓말 하는 것처럼 몰아가는 지 모르겠음'
-> 안타깝게도 B직원이 최근 인터뷰한 내용에도 14일 종결로 정정되어 표기되고 있습니다. 확인해보시길.
전체적으로 내 내용에 대해서 반박한게 없어 설명할 내용이 없는데 만약 이 글을 다시 본다면 1번~4번 검토하고 반박해주시길.
A부대표는 B직원의 인터뷰 하나로 "날 괴롭힌 임원, 내게 사과하고 민희진과 담합 인정" 이란 키워드로 기사가 수십건이 넘게 보도되었는데 이는 과장된 거짓이였고 본인의 입장이라면 A부대표가 피해자, B직원이 가해자가 된다. 이건 어떻게 설명할건지? (오늘까지도 정정보도 한건도 안나옴 기존 기사만 수정됨)
추가로 나머지 내용은 당연하게도 당사자밖에 모르는 내용임
난 B직원의 대한 입장문과 인터뷰에 대한 '오류 내용을 정정' 한것이지 B가 잘못했다고 민희진 말이 맞다고 한적 한번도 없음
법적대응 한다고 했으니 결과가 나오겠죠.
# ! #
1. 작성한 내용 중 근거를 설명하는 내용에는 '주관적 의견' 을 포함하지 않으려 노력했으며, 실제 보도된 자료 및 입장문, 인터뷰 내용을 인용하였습니다.
2. 오류 내용을 정정한 글을 악의적인 의도로 주장하여 프레임을 씌우는데, 결론이 나오지 않은거 모두 알고 있고 당사자가 제일 잘 아는것도 모두 알고 있습니다.
단지 오류 내용을 '정정' 하는 정리글일 뿐입니다. 타싸에 가져갈거면 1번 정리글과 2번 정리글을 모두 가져가세요.
3. 사실과 다른 내용이 있다면 반박해주세요.