마플 어도어 전 직원b 말이 계속 바뀌는거 같아

마플 부정적인 언급이 있어요

처음엔 이렇게 올리면서 민희진한테 사과 요구하더니

부대표 항의이후 이렇게 얘기함.

(부대표의 사과 내용)

(기사 수정 전)

(수정 후)

수정전 기사보면 부대표가 성희롱+직장괴롭힘, 은폐에 대해서 사과한것처럼 나와있잖아.

근데 그 직원이 처음 인스스 올린 것만 봐도 부대표가 성희롱이나 직괴에 대해서 사과했으니 민한테도 같은 요구를 하는걸로 보이거든?

그런데 왜 기자가 맘대로 자기가 쓰지 않은 표현으로 날조했다고 얘기하는건지 모르겠어.

오히려 저 기자는 직원b씨 전체적인 의견 잘 요약해서 얘기한거 같은데..

[익인1]

이런 의문 달면 2차가해래...

[익인2]

그냥 지켜보는게 최선인것 같아 ㅠ

[익인1]

그치 그냥 사람들이 말 얹을 일이 아닌거 같은데 어느 한쪽이 완전한 악이어야 하는 사람들이 악플,조롱을 너무 많이 달아서 참..

[익인2]

이런말하면 꼭 쉴드러 민천지 혹은 알바 되니까 말 안 얹는게 최고야...피해자는 완전무결하지 않다면서 누구보다 피해자가 완전무결하길 바라는 것 같아 사람들은 ㅠ

[익인8]

완전 악 완전 선은 없는 건데
사람들 너무 이분법적으로 딱 나누려그래….

[익인3]

하지도 않은 말 써서 기사 적은 거 맞는데?

[익인3]

민희진이랑 담합해서 RW팀 조사결과에 영향 미쳐서 미안하다고 사과했다한 적 없잖아 그냥 미안하다는 장문의 사과 1통이라고 적었는데 기자가 마음대로 어떤 부분을 사과했는지 써놓은거잖음 저게 아닐 수도 있는데

[글쓴이]

직접 워딩만 안썼지 b의 요구 자체가 기자가 말한거랑 차이가 없음. 그리고 저 기사는 b씨 인터뷰에 나온 내용이야

[익인3]

차이가 없다는 건 무슨 말이야; 본인이 안했다고 했고 기자도 수정한 거 보면 안한 게 맞는데 왜 니가 계속 차이가 없다는 둥 이러는 거임?.. 실제로 말한 게 맞으면 기자가 수정할 이유가 없겠지

[글쓴이]

근데 그 직원이 처음 인스스 올린 것만 봐도 부대표가 성희롱이나 직괴에 대해서 사과했으니 민한테도 같은 요구를 하는걸로 보이거든?

제대로 읽어주라;

[익인3]

너야말로 니 주장에 대해서 제대로 읽어.. 민희진한테 사과를 요구하는 거랑 기자가 날조해서 써서 수정한 거랑 무슨 상관인건데? 둘이 어떤 상관관계가 있는거야?

[익인3]

3에게
민희진한테 사과 요구는 계속해서 하고 있었고 기자가 하지도 않은 말 써서 수정 요청했고 그걸 받아들였다는데 어느 부분에서 의문점이 드는거임? 이해가 안돼서 그래

[글쓴이]

3에게
기자가 쓴 말이 b씨 주장이랑 다를게 없다고요…그리고 부대표도 인터뷰에서 밝혔듯이 본인이 하지 않은 말 자체가 악용되고 있어서 정정해달라고 한 건데 만약 부대표가 항의안했으면 그대로였을거 아니야ㅋㅋㅋㅋ근데 그걸 사과를 취소했다고 파렴치한처럼 만드니 황당한데.. 그리고 부대표가 혐의 시인했으니까 민희진도 사과하라는게 그 직원 주장인데 혐의 시인 자체가 사실이 아닌데 왜 1번처럼 글썼는지 의문임

[익인10]

글쓴이에게
내가 답답한 부분이 이거였는데 그러네

[익인4]

그런데 왜 기자가 맘대로 자기가 쓰지 않은 표현으로 날조했다고 얘기하는건지 모르겠어.

이런일은 종종 있는 일이긴 함... 기자가 과장되게 기사 쓰는일 종종 있어 그래서 b씨가 수정 요구했고 그래도 본인으로부터 일어난 일이니까 a임원한테 사과했고

[글쓴이]

그런데 맨처음 b의 주장을 되짚어보면 맨처음 b의 요구 자체가 기자가 말한거랑 다를 바가 없다는게 내 요지라는거야. 저 기사만 수정됐지 수많은 파생기사들은 여전히 왜곡된채로 그대로 있고

[익인4]

1번 인스스 말하는거지? 난 그때도 저게 성희롱 사과인지 괴롭힘 사과인지 모르니까 그거에 대해선 말을 아껴야한다고 생각했던터라... 뭐 헷갈리게 적은게 잘못이라면 잘못일 순 있겠는데 말이 바뀐건 아닌것 같은데

[익인5]

일부러 유리하게 애매하게 쓰긴 한거 같음

[익인6]

그러게 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익인9]

그니까 그래서 걍 결과만 보고 말 얹을라고