마플 ㅁㅎㅈ 이게 뭐 어쨋단거임?

마플 부정적인 언급이 있어요

부대표한테 이렇게 시킨게 뭐어쨋다고 뉴스에나지?

[익인1]

신고한다니까 거기서 결과 나오겠지 양측 다 말이 너무 달라서 지금 타임라인도 명확하게 정리안 된 것 같던데 커뮤에서는

[익인2]

중립을 지켜야 하는 대표가 한쪽 편만 들고 대응방식까지 일일이 코치해줬다는 거, 부대표가 자기 입장문에 민희진 지시대로 똑같이 적었다고 함 밑줄 볼드체까지

[익인3]

경고 조치 결정 > ㅁㅎㅈ 분노 > 가해자 이메일 참조 > 가해자만 소명 기회 획득 > ㅁㅎㅈ이 소명서 코칭
여기서 ㅁㅎㅈ는 결정권자 이 과정에서 피해자는 아무것도 모르고 가해자 소명까지 끝난 결과만 통보받음
가해자 소명이 받아들여졌냐 아니냐를 떠나서 저 과정에 결정권자가 한 쪽에만 치우쳐있다는 것, 그걸 이제서야 알게된 피해자는 화가 나지

[익인4]

진짜 문제가 뭔지 모르는 거임...? 14일에 하이브가 민한테 어도어에 직접 경고 처분의 조치가 필요하다고 했을 때 민이 반박 메일 보내면서 수신자 참조에 부대표 넣고 실시간으로 메일 볼 수 있게 해주고 또 해명 기회 준거임 그 내용을 또 코칭해준거고 그러고 16일에 무혐의 경고 처분까지 없음으로 종결

[익인5]

직접경고처분 x 구두경고 제안

[익인4]

무슨 말 장난하나.. 그니까 직접 / 경고 조치가 필요하다는 메일을 보내셧다고 말한 겁니다만

회사 차원에서 경각심 제고를 위해 대표이사 '경고'하여 이후 부적절한 행위가 발생하지 않도록 사전 차단하고 예방하는 조치가 필요하다고 판단됨

[익인5]

미안 직접경고로 잘못 봤음
아무튼 제안한거라 경고 안해도 상관없지 않나??

[익인4]

근데 그 과정에서 대표가 한쪽 편에 치우쳐서 수신자 참조에 넣고 소명 기회 준 거랑 코칭해준 거 때문에 경고 제안을 거절한 이유에 대해 의도가 보여서 그런듯.. 만약 저런 게 없었다? 그럼 개인적으로 문제없다 판단한 결과로 생각됐을듯
원래 대표는 저런 조사있으면 어느 쪽이든 개인 접촉하면 안돼.. 그전에 개입했다 말이 갈리는 거야 뭐 법정 결과 나오ㅏ봐야 알아서 그부분은 말 안 얹겠지만 본문 부분만 말해보자면 신고한 당사자만 저걸 모르고 있었다는 게 에바야 뒤늦게 항의해서 알게 되고

[익인8]

4에게
뭐가 더 까질수록 혼란스럽고 머리만 아파져서 이제 말 안 얹으려는데 그럼 익인4는 소명서 부분 때문에 민이 조사에 개입 했다고 보는 거야? 그럼 민은 왜 그렇게 억울해 한다고 생각해? 따지는 거 아니고 익인4가 객관적으로 판단하는 것 같아서 궁금해서 물어보는 거

[익인4]

8에게
흠.. 양쪽에서 말하는 개입의 시기부터가 달라서 나도 그부분에 대해선 말을 안 얹고 법정 결과를 기다리고 싶은 거라...
‘조사’ 개입은 몰라도 어느 정도 부대표편에서 개입 자체는 맞다 생각해 민이 억울해하는 건 시기 때문 아닐까 싶은데 만약 민 말이 맞아서 조사 개입은 안 했다 하더라도 소명서 부분에선 사과는 확실히 있어야 할 거 같음

[익인8]

4에게
그렇구나 고마워
나는 이제 뭐가 떠도 진짜 모르겠어서(솔직히 양쪽 다 이해가 돼)법으로 해결 했으면 좋겠네 어느쪽이든 억울함 없이 잘 해결 되길

[익인6]

ㅁㅎㅈ측 주장도 이해가고 피해자 측 주장도 이해가서 걍 지켜봐야 할 듯 중립이 최고야 이럴땐

[익인7]

뭐 어쨌다고 해 주길 바라는 글인 것 같기는 한데 14일 무혐의 결론 이후 소명서 이야기라서 개입이라고 보기 어렵다 vs 노골적인 대화 내역이 있고 조사(3/7 메일 참고) 과정에서부터 개입한 거다 이 정도 입장 차이인 듯 법정공방 가면 시간이 오래 걸려서 기다리는 수밖에 없어

[익인9]

그냥 둘 입장 다른거 다 이해가는데