마플 근데 하이브 아메리카?에서 민희진 비방자료 보냈다는 증거가

마플 부정적인 언급이 있어요

이거야? 정말 크레이지 하네요? 

[익인1]

티난다

[글쓴이]

관련 기사 다 읽어봤는데 진짜 모르겠음

[익인1]

니 이해력의 문제인거지 아님 영어 못하거나

[글쓴이]

영어 다 읽어봤는데 제프가 비방자료 받았다고 말한 문장이 없는데?

[익인1]

야 너는 하이브가 아니라고 하는건 믿고 저사람이 맞다하는건 안믿냐? 공정한척 하고 있어 그리고 그거를 왜 저 외국인이 밝혀야함? 업무 원칙상 저런거 내용 공개하면 처벌받는다고 메일에 써있음 님 일안해봤지?

[글쓴이]

1에게
저사람이 맞다고 언제 그래?

[익인5]

너가 설명해줘볼래? 나도 이해가 안가는데

[글쓴이]

밑댓

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

자료를 배포한적 없다고하지 않는데?
Any slanderous or untrue information about Min
민에 대래 중상모략하거나 거짓된 정보를 보낸적 없다고 하는데?

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

그런말 한적이 없어 거짓되거나 음해하는 정보를 보낸적 없다고 했지

[익인4]

보낸적 없다고 했어 자료 자체를 보낸 적 없다고 하이브 입장문 다시 읽고와

[글쓴이]

하지만 하이브 측은 “해외 PR 대행사에서 비방 자료를 뿌렸다는 주장도 사실이 아니다. 하이브 측은 해당 회사는 ‘민 이사에 대한 자료를 배포한 적이 없고 그런 주장을 한다면 거짓말’이라는 답변을 보내왔다.(“At no point did any agency affiliated with HYBE provide any slanderous or untrue information about Min, to suggest otherwise would be a lie”)”면서 “또한 빌보드 컬럼니스트 제프 벤자민도 민 이사에게 비방 가득한 자료를 받았다고 말한 적이 없다는 답을 보내왔다”고 강력 반박했다.

[글쓴이]

글쓴이에게
저 한글로 민이사에 대한 자료를 보낸적 없다라고 한건 하이브가 직접 말한게 아니라 언론사에서 저 영어 문장을 한글로 대충 번역한거잖아 영어 문장 보면 자료를 보낸적 없다고하지않고 중상모략이나 거짓된 정보를 보낸적 없다고 하네

[글쓴이]

글쓴이에게
원문이 나와있으면 원문을 봐야지 하이브가 직접 말한것도아닌 언론사가 영어원문을 한글로 대충 번역한걸 하이브가 그렇게 주장했다고 하면 어떡해

[삭제한 댓글]

글쓴이에게
(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
그 공식 입장문 원문이 어딨음? 검색해봐도 언론사에서 하이브 입장 옮긴 문장만 나오는데?

[익인5]

글쓴이에게
영어 문장이 원문이자나 그게 비방한 문서를 보낸적이 없다고 하는데
너가 지적하는 문장의 그 앞문장을 봐

[글쓴이]

5에게
그래 너하고 나하고 같은 생각이고 익인2는 비방하거나 거짓된 정보가 아니라 그냥 정보 자체를 제공한적 없다는게 하이브 공식 입장이래
좀 앞에 읽고 댓글 달아

익인2
“정보를 제공한적이 없다는게 하이브 공식 입장인데?“

[삭제한 댓글]

글쓴이에게
(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
아 그렇구나 고마워
언론사가 대충 번역한게 아니라 하이브가 대충 번역했네

[삭제한 댓글]

글쓴이에게
(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
그럼 뭔데? 저 문장도 스스로 해석이 안돼?

[삭제한 댓글]

글쓴이에게
(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
아니 대기업이고 뭐고 가로치고 바로 원문 나오는데 거기 민에 대한 중상모략이나 거짓된 정보 제공한적 없다고 하지 언제 정보 자체를 제공한적이 없다고 함?

[익인5]

글쓴이에게
대충이라기엔 윗 문장을 반복안한거라고 볼수도 있지
누가 이어지는 문장에서 하나는 빼고 한문장만 읽는다고는 생각하기 힘들어서 아닐까?
두 문장을 합친게 영문이자나 그렇게는 생각이 안드니?
문단이 나뉘어진 것도 아닌데

[글쓴이]

5에게
윗문장이 뭐? 뭔 윗문장?

[익인5]

글쓴이에게
익 2한테 하는 글인데 잘못 달렸나봐

[익인4]

5에게
그런거면 박태희는 왜 비방한 적이 없다가 아니라 이걸이 뭐냐 이러고 있는데?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니가 열심히 쉴드치면 뭐하니 당사자가 똥볼 차는데

[글쓴이]

4에게
당연히 이게 뭐지 이럴거 같은데? 나하고 같이 일하던 직장 동료가 내가 한 말 때문에 기분 나빴다고 제3자 통해서 전해오면 내가 한 말 뭐 때문에 그런건지 궁금할거 같음
그리고 미국 시간 새벽이라 그 홍보사에 확인할수도 없고

[익인4]

글쓴이에게
근데 왜 확인했다고 첨에 말함? 그것부터 구라잖아 먹히지도 않는 쉴드 좀 적당히 치렴

[익인5]

4에게
난 한 문단에서 이어지는 두 문장을 같이 봐야 한다는 것을 얘기하고 있는데 넌 뭘 반박하고 싶은거니? 나의 주장중에

[익인5]

4에게
난 니가 말하는 사람 쉴드치는 중도 아닌데 똥볼 좀 그만차라 ㅋㅋㅋ 쓰고 싶은 말은 일기장에 써

[글쓴이]

5에게
뭔소리하는지를 모르겠는데 댓글은 오지게 많이 단다
너야말로 쓸데없는 댓글로 도배하지 말고 하고싶은말 있으면 새로 글파서 쓰렴

[익인4]

5에게
그니까 니가 말하는 게 맞다면 그 말을 한 당사자가 자료를 보냈으나 그런 내용이 없다고 답변해야하는데 그러지 않았다고
니가 뭘로 해석했는지는 알겠는데 당사자의 반응이 그 해석이 아니란 걸 말해주고 있다고 두 문장을 이어서 봤을 때 그렇게 해석될 수 있다하더라도 당사자의 반응에서 그 해석이 아니었던 게 확인됐다고 답답하다 참

[삭제한 댓글]

5에게
(글쓴이가 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

삭제한 댓글에게
응 막 조현병 중얼중얼거리는거 같아서 일단 뭔 소린지를 모르겠고 당연히 못이기지

[삭제한 댓글]

(본인이 직접 삭제한 댓글입니다)

[글쓴이]

그게 영어를 대충 번역한 거고 원문에는 자료를 배포한적 없다고 하지 않고 거짓되고 비방하는 정보를 보낸적 없다고 함

[익인5]

답답 한 문장에 집착하지 말고 이어지는 두 문장을 같이 봐라 좀

[익인3]

가서 슈가 노래 227번 들어야할듯

[익인6]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ