뉴진스가 기자회견과 입장문에서 자기들은 전속계약을 위반한적 없다고 했잖아? 그런데 내가 볼때 9월 11일 했던 라방은 전속계약 위반인거 같은데 인티에서는 절대 위반이 아니라며 라방을 통해 수익을 창출한 것도 아니고 멤버들은 자신의 의견을 전달한 것 뿐인데 그게 어떻게 전속계약 위반이냐고 하는 익들을 많이 봄 그래서 chat gpt에 물어봄
일단 기사는 이거 입력
https://v.daum.net/v/20240911200638077
질문: 뉴진스의 위 라이브방송은 전속계약위반인가?
답변:
뉴진스가 라이브 방송을 통해 민희진 전 대표에 대한 지지와 하이브에 대한 불만을 표출한 것은 **전속계약 위반**의 문제로 이어질 가능성이 있습니다. 특히, 연예인들이 소속사와의 계약 하에 있을 때에는 **소속사의 공식적인 입장과 정책에 따르도록** 요구되는 경우가 많습니다. 뉴진스는 이 라이브 방송에서 소속사의 승인 없이 직접적으로 하이브를 비판하고 민희진 전 대표의 복귀를 주장하며 불만을 표출했기 때문에, 이는 전속계약에 따른 의무를 위반한 것으로 해석될 수 있습니다.
### 주요 포인트:
1. **소속사 승인 없는 공개 발언**: 소속사의 공식 입장을 따르지 않고, 공식 유튜브 채널이 아닌 새로운 채널을 통해 하이브와 어도어의 경영에 대해 공개적으로 불만을 표출한 점은 **계약상의 의무**를 위반했다고 볼 수 있습니다. 연예인들은 일반적으로 계약상 소속사의 허락 없이 특정 사안에 대해 공개적으로 발언하는 것을 제한받을 수 있습니다.
2. **계약 위반 가능성**: 뉴진스의 방송에서 다뤄진 내용은 하이브의 경영에 대한 비판과 민희진 전 대표의 복귀 요청 등으로, **소속사의 정책과 상반되는 내용**입니다. 이러한 발언은 소속사와의 계약에서 명시된 의무를 위반하는 행위로 해석될 여지가 있습니다. 특히, 회사와의 공식적인 경로를 통해 문제를 제기하지 않고 외부에 공개적인 비판을 한 점이 문제가 될 수 있습니다.
3. **사적 자료 유출과 하이브의 대응 문제**: 해린이 언급한 **사적 자료 유출 사건**에 대한 불만과 하이브의 미온적인 대응 역시 뉴진스가 내부적으로 겪은 불만을 외부로 표출한 것으로, 소속사와의 계약상의 충돌을 의미할 수 있습니다. 이 경우, 개인적 문제와 소속사의 대응이 미비하다는 점에서 내부적인 갈등이 드러난 것으로 볼 수 있습니다.
4. **해임 및 대표 교체**: 민희진 전 대표의 해임과 뉴진스의 대응은 회사 내 경영권 문제와 관련이 깊습니다. 이와 관련하여 소속사와 갈등이 있을 경우, 그 갈등을 공개적으로 드러내는 것은 연예인으로서의 **계약 의무를 위반**할 가능성이 크고, 특히 소속사 정책에 반하는 행동을 할 경우 법적 문제가 발생할 수 있습니다.
### 결론:
뉴진스가 라이브 방송을 통해 민희진 전 대표를 지지하고 하이브를 비판한 행위는 **전속계약 위반**으로 간주될 수 있습니다. 연예인들은 대개 소속사의 정책과 방침에 따라 행동해야 하며, 회사의 공식 입장이 아닌 독립적인 목소리를 낸 것이므로, 이에 대한 법적 검토가 필요할 수 있습니다. 이 사건은 **소속사와의 계약 관계**에서 중요한 법적 쟁점이 될 것입니다.
이민호 방송국에 뭐 잘못했어??