1. 사건 개요
빌리프랩과 쏘스뮤직(하이브 산하 레이블)
민희진 전 어도어 대표를 상대로 각각 20억 원(빌리프랩)과 5억 원(쏘스뮤직)의 손해배상 소송을 제기.
쟁점은 아일릿의 뉴진스 표절 의혹과 뉴진스 멤버 캐스팅 및 데뷔 과정에 관한 허위사실 유포 주장.
민희진 전 대표
아일릿이 뉴진스의 콘셉트를 표절했다는 의혹을 공론화했으며, 이는 대중적 반응에 기반한 공익적 행위라고 주장.
하이브가 부당한 감사와 내부 방해를 통해 자신의 기획과 뉴진스를 탄압했다고 반발.
2. 빌리프랩의 구체적 주장
1. 표절 불가능성 주장
콘셉트 확정 시점: 아일릿의 콘셉트는 2023년 7월 21일에 내부적으로 확정되었으며, 민 전 대표가 제시한 기획안은 2023년 8월 28일 이후로 시점상 표절은 불가능하다고 주장.
콘셉트 차별성:
아일릿은 현실 속 10대를, 뉴진스는 Y2K 노스텔지어를 표현.
퍼포먼스 및 음악 장르에서도 명확한 차이가 있다고 주장.
2. 대중적 피해 주장
민 전 대표의 발언으로 아일릿에 대한 표절 논란이 확산되며:
SNS 팔로워 수 감소
앨범 판매량 하락
광고 계약 무산 등 금전적 피해 발생.
민 전 대표가 의도적으로 허위사실을 유포하며 빌리프랩의 업무를 방해했다고 주장.
3. 안무 관련 주장
걸그룹 안무는 업계 특성상 일부 유사성이 있을 수 있으며(태권도 품새와 비슷하다 주장), 뉴진스와 아일릿의 안무는 명확히 다르다고 강조.
전문가 의견서를 통해 뉴진스와 아일릿 안무의 차별성을 증명할 계획.
민희진의 구체적 주장
1. 표절 의혹의 근거
대중적 반응: 아일릿의 티저 이미지 공개 이후 "뉴진스인 줄 알았다"는 반응이 폭발적으로 나왔으며, 이는 표절 의혹의 근거라고 주장.
기획안 시점: 뉴진스의 기획안이 아일릿보다 먼저 완성되었으며, 이는 표절 가능성을 뒷받침한다고 주장.
2. 공익적 발언 주장
자신이 한 발언은 아일릿의 표절 의혹을 제기하고, K-팝 생태계의 부정적 관행을 바로잡기 위한 공익적 행위라고 설명.
하이브 및 빌리프랩이 부당하게 대응하며 이를 왜곡했다고 반박.
3. 대중적 혼동 강조
뉴진스와 아일릿의 콘셉트가 지나치게 유사해 법원도 이미지를 보고 혼동할 정도라며, 이는 표절 의혹의 핵심 증거라고 주장.
4. 쏘스뮤직의 구체적 주장
1. 뉴진스 멤버 캐스팅의 공로 주장
뉴진스 멤버들은 쏘스뮤직과 하이브의 글로벌 오디션을 통해 발탁되었으며, 민 전 대표는 이 과정에서 제한적인 역할만 했다고 설명.
뉴진스의 성공은 쏘스뮤직과 하이브의 전략적 노력으로 이루어진 결과이며, 민 전 대표의 기여를 과장했다고 반박.
2. 피해 상황
민 전 대표의 발언으로 인해 뉴진스의 활동과 회사의 신뢰도에 손상이 발생했으며, 광고 계약 손실 등 금전적 피해가 있었다고 주장.
3. 르세라핌 데뷔 관련 반박
르세라핌이 뉴진스보다 먼저 데뷔한 것은 회사의 전략적 판단이며, 이는 뉴진스의 데뷔 지연과 무관하다고 강조.
민희진의 구체적 주장
1. 뉴진스 제작 주체:
뉴진스의 전체 기획과 멤버 선발은 자신이 주도.
쏘스뮤직의 주장은 사실이 아님.
2. 르세라핌 데뷔 문제:
쏘스뮤직이 뉴진스보다 르세라핌을 먼저 데뷔시킨 점은 뉴진스 멤버와 부모들에게 큰 충격을 줌.
이는 내부 문서에도 제시되어 있었음.
이를 바로잡기 위해 뉴진스를 어도어로 데려와 데뷔시켰음.
3. 공익 목적:
K-팝 생태계를 보호하기 위한 발언이므로 명예훼손이 아님.
5. 재판부 발언 및 진행 상황
1. 빌리프랩 소송
판단 기준:
뉴진스와 아일릿의 콘셉트 및 안무 유사성을 판단할 때, 전문가 의견과 대중적 인식을 기준으로 삼기로 함.
양측 자료 제출 계획:
빌리프랩: 안무가의 의견서를 제출하고, 유튜브 및 기타 영상 자료를 PT로 검증할 계획.
민희진: 뉴진스 기획안 및 대중 반응 자료를 추가로 제시할 예정.
2. 쏘스뮤직 소송
판단 기준:
뉴진스 멤버 캐스팅 및 기획에 대한 민 전 대표의 기여도를 중심으로 허위사실 여부를 심리할 예정.
양측 자료 제출 계획:
쏘스뮤직: 뉴진스 멤버 캐스팅 과정과 데뷔 준비 자료를 제출.
민희진: 뉴진스의 기획 및 데뷔를 자신이 주도적으로 진행했음을 증명할 증거를 제시.
6. 주요 쟁점별 정리
표절 여부:
아일릿의 티저 사진과 콘셉트가 뉴진스를 표절했는지, 기획안과 시점, 대중적 혼동 여부를 중심으로 다툼.
공익 발언 vs. 명예훼손:
민 전 대표의 발언이 공익적 문제 제기인지, 허위사실로 인한 명예훼손인지 판단.
뉴진스 기획 및 성공의 주체:
뉴진스 기획과 멤버 캐스팅, 데뷔 주체가 민 전 대표인지, 쏘스뮤직과 하이브인지가 쟁점.
7. 향후 일정
빌리프랩 손해배상 소송: 3월 7일.
쏘스뮤직 손해배상 소송: 3월 14일.
재판부는 안무 및 콘셉트 PT, 전문가 의견서, 대중적 반응 자료 등을 통해 추가 심리를 진행.
핵심 요약
1. 빌리프랩 vs. 민희진
아일릿이 뉴진스의 콘셉트를 표절했는지 여부와 민 전 대표의 발언으로 인한 금전적 피해를 둘러싼 공방.
2. 쏘스뮤직 vs. 민희진
뉴진스의 성공 과정에서 민 전 대표의 기여도를 중심으로 한 법적 다툼.
3. 법원의 판단 방향
표절 여부는 콘셉트 유사성, 기획안 시점, 안무 차별성 등을 통해,
명예훼손 여부는 발언의 공익성 vs. 허위사실 여부를 중심으로 심리 예정.
4. 민희진의 반격
공익적 차원의 발언이었다고 주장하며, 뉴진스 기획 및 표절 의혹을 입증하기 위한 증거를 제출할 계획. (1000페이지 분량의 증거자료를 제시)
참고 기사
https://naver.me/5D8rvtGQ
