인스티즈앱 
당신은 유나이티드 헬스케어의 CEO가 살해된 후
사람들이 그를 전혀 동정하지 않고
오히려 노골적으로 환호한 것에 대해 놀랐나요?
전혀 놀랍지 않음.
난 보건의료 종사잔데, 인력 부족으로 인해 도움을 받지 못하는 사람들,
치료비를 낼 여력이 없어 우는 사람들, 심지어 "계속 살고 싶은데 돈이 없다"고
대놓고 말하는 사람들을 볼 때마다 저런 엘리트들이 떠오름.
현장에서 고생하는 우리한테는 폭력 문제는 각자 스스로 해결해야 한다고 하면서,
이제 자기들이 폭력의 타깃이 되니까 갑자기 보안 얘기를 꺼내네?
높으신 분들 다 ㅈ까라 그래.
"난 누군가가 죽기를 바란 적은 없지만, 몇몇 부고 기사를 읽을 땐 큰 기쁨을 느꼈지."
-- 클래런스 대로우(미국의 유명 변호사)
아니, 왜냐면 보험사가 내 아들에게
바이팝(중추성 수면 무호흡증 치료에 사용되는 이중양압기) 기계가 필요 없다고 판단했거든.
하지만 아들의 몸은 다르게 생각했고, 결국 내 아들은 겨우 26살에 죽었음.
죽은 새끼 먹으라 그래.
이건 내 개인적인 경험임.
내 여동생은 엉망이 된 담낭 제거 수술을 바로잡기 위해
수차례 재수술을 받아야 했고, 그로 인해 평생을 통증 속에 살았으며,
결국 몇 년 전에 처방약물 과다복용으로 세상을 떠났음.
여동생은 간호사로 일했고, 직장에서 제공한 의료보험이 있었지만
높은 의료비 때문에 두 번이나 파산을 겪었음.
그녀는 그동안 필요한 시술을 승인 받기 위해 끊임없이 싸워야 했고,
이중 청구로 잘못 청구된 비용을 정정하기 위해 긴 시간을 허비해야 했음.
내 사연과 유사한 일을 수 백만 명의 사람들이 겪은 걸 고려하면,
왜 누구도 이런 잔혹한 시스템과 그 시스템을 주도하는 사람들에게
공감하지 못하는지 쉽게 이해할 수 있을 거야.
안 놀라움. 그거 알아? 총격범 정보를 제공하면 ‘최대 1만 달러’를 준다는데,
1만 달러를 받는다 하더라도 대부분의 가족들이
보험 자기 부담금(보험사고가 발생했을 때
보험가입자가 부담해야하는 일정 금액)을 내기엔 부족함.
솔직히 전혀 안 놀랐음.
저런 CEO들은 기본적인 의료 서비스 제공조차 거부하면서
고객들의 고통에서 이득을 취하고 있기 때문에,
누구나 싫어할 수 밖에 없음.
사람들은 이미 돈을 생명보다 우선시 하는 시스템에 질린 지 오래임.
그가 죽었다고 해서 그가 끼친 피해가 사라지는 것도 아니고,
그런 해악을 만들어낸 시스템의 일부였던 그를 동정하긴 힘들지.
내 심정을 한 줄로 요약하자면:
"내 애도에 대한 당신의 청구가 거부되었습니다"
그의 회사가 내 아들의 흡입기에 대한 보험금 지급을 거부했음.
난 저 새끼가 자기 밑에서 벌어진 만행들에 대해
전혀 신경 쓰지 않았을거라고 생각함.
보험금 지급을 거절 당해 치료를 받지 못한 모든 이들과 달리,
그 사람은 너무 빨리 죽었음.
반응이 다들 똑같아서 놀랐음.
평소엔 많은 주제들에 대해 의견이 갈리지만,
이번 사건은 우리 모두가 하나가 된 것 같은 느낌이 듬.
그 남자는 오사마 빈 라덴보다 더 많은 미국인의 목숨을 앗아간 사람임.
암살 뉴스가 떴을 때, 그의 죽음을 애도하는 사람은 거의 없었던 걸로 기억함.
내가 보기에는 오히려 톰슨의 죽음을 기뻐하는 걸 주저하는 사람들이 너무 많은 것 같음.
오늘 라디오에서 누군가가 이 사건에 대해 논의 하고 싶어서 보낸 사연을 들었음.
그는 자신의 아내가 보험회사가 보험금 지급을 거부해
암으로 세상을 떠났다고 말하면서
보험 업계에서 일하는 누군가가 자기한테 했던 말을 인용했음.
"미국의 의료보험 시스템은 노동자 계급에 대한 고상한 집단학살이다."
이 말은 내 영원히 마음에 남을 것 같음.
미국의 건강보험 회사들은 올해에만 1억 2천만 달러 이상을
정치인들에게 기부하며 자신들의 이익을 보호해 왔고,
유나이티드헬스의 CEO는 암살 당했을 때
올해 320억 달러의 이익을 냈다는 걸 자랑하려고 투자자 회의에 가던 길이었음.
거부, 방어, 축출(암살범이 자기 탄피에 보험사들이
보험금 지급을 거절 할 때 쓰는 전략인 거부, 방어, 지연 중
마지막을 축출로 바꿔서 각인해 놓음).
이번 사건을 사람들이 단순한 살인사건으로 받아들이지 않는 건
범인이 금수저고 잘생기고를 떠나
한가지 사회모순을 직시하게 만들어줘서 그런 거 같음
미국의 경우 수많은 보험회사들의 로비로 인해
민주적인 방법-즉 입법을 통한 해결이 거의 불가능한 상황인데
이런 경우에도 폭력적인 방식을 통한 해결은 불의한 일인가?
이런 제도적인 폭력으로 희생당한 사람들 대신
폭력과 살인으로 응보해준 범인의 행동은 불의한 일인가?
급진적인 폭력혁명 없이 과연 해결될 수 있는 문제인가?
자본과 제도적인 방법으로 '빈라덴'보다 더 많은 사람을 죽음과 파산이란
고통으로 몰아넣은 저런 회사 자체가 마약 카르텔보다 해악이 덜한가?
이런 생각을 자꾸 불러일으키는 불온한 사건이라서
그만큼 미국에서도 최대의 화제인거 같아
어떤 경우에도 폭력은 정당화되지 않는다-라고 하지만.....우리는 이미 정당화된 폭력을 알고 있음. 전쟁. 누구도 나치를 쏴죽인 미군이 정의롭지 못하다고 비난하지 않고 누구도 일제 순사를 처형한 독립군을 불의하다고 하지 않음. 물론 범인이 꼭 독립군처럼 정당한 행동을 한 거다, 라고 단언하긴 힘들지만....
사회시스템 그 자체가 썩었을 경우, 그리고 민주적 방식의 해결이 너무나 요원할 경우 폭력적인 방법으로 문제의식을 표출한 이 행동이 정의로운지 아닌지 판단하기가 너무 어려운 거 같음
