정리글 핵심은 3/7에 민희진이 보낸 이메일

내용 확인했는데, 일방적이고 편향적인 내용이 많네요

어제 저도 [다른 직원들 상대로 인터뷰]를 좀 했습니다만,

하기 내용과는 다른 온도이고,

(문제의 미팅) 관련 미팅 내용도 제가 [카톡] 확인 다했습니다만,

황당할 정도로 다른 내용이네요

솔직히 [B님 본인이 타이핑한 내용]이 다 남아있는데 왜 이렇게 기술했는지 의아할 지경입니다.

(본인이 미팅에 참석하는게 너무 좋다는 표현, 미팅후에도 굉장히 호의적인 ~~)

연봉삭감또한 본인의 업무수준 미달에 따른 [협의된 사안]이었구요

>>이게 3/14 무혐의 결론 전에 민희진이 유일하게 “개입”한 내용

여기에서

1. 다른 직원 상대로한 인터뷰

2. 미팅 관련 카톡

3. B의 기록

4. 연봉관련 협의

4가지를 근거삼아서 얘기하는데,

먼저 부대표말만듣고 근거없는 주장을 한게 아닌거 닽고

앞선 4가지 근거를 바탕으로 주장을 하는데, 근거와 근거- 주장사이의 관계가 타당한지에 따라

”문제의“ 이메일이

“하이브가 현황 보고한데에 대해 제3자로서 정당한 의견을 개진함“ 인지

”부대표를 감싸돌기 위해 상황과 증거를 왜곡하고 개입함“

인지 갈릴거 같은데 ㅇㅇ

그리고 보니까 직장내 괴롭힘 관련은 따지게 없고

성희롱이랑 연봉 쪽만 의견을 냈네

[익인1]

ㅇㅇ 맞아 그니까 인스스 그만 올리고 제발 법정가라는거

[익인2]

ㅇㅇ 저 민희진 주장이 사실이라면 허위 신고 의심 받을만 함

[익인3]

이게 어딜뵈서 개입이야. 그직원 의견에 동조 안하면 다 개입인가

[익인9]

의견낸게 의도가있는지 없는지에 따라 다르지

[익인4]

메일내용 저게 맞으면 부대표에 편향되게 보낸 건 아니네.. 결론이 부대표편인거지 결론 내기까지의근거는 다 객관적인 자료에서 들고온거니까

[익인5]

성희롱이 주인데 갑자기 직장내괴롭힘 녹취는 대체 왜.. 뭐가 맞는건지 모르겠어

[익인9]

성희롱1건 직장내괴롭힘7건 신고함

[익인5]

그 직장내괴롭힘 7건 다 임원a씨한테 한거임?

[익인9]

ㅇㅇ

[익인6]

ㅇㅇ공감

[익인7]

ㅇㅈ

[익인8]

ㅇㅈ

[익인10]

그것보다 더 문제되는건 14일 하이브에서 경고 처분 이후에 가해자와 메일 공유하며 소명서 coaching해준거

[익인11]

collaboration
consulting