>
해당 유튜버는 이번 사고 여객기와 동일 기체인 보잉 737-800 기장
의도치 않은 오역 의역 있음.
* 표시는 작성자가 덧붙이는 설명
1. 각종 안전 장치 미작동
추락 당시 영상과 구글맵을 비교해보면 비행 방향인 남쪽이 아닌 북쪽에서 착륙 시도를 한 것 같다
* 유튜버 이야기가 맞음
영상을 보면 랜딩기어와 노즈기어가 전부 작동하지 않았고, 랜딩기어 문도 닫혀 있다.
* 랜딩 기어 = 비행기 이착륙을 도와주는 장치, 쉽게 말해 비행기의 바퀴.
(주로 바퀴를 쓸 뿐, 스키나 플로트를 쓰는 기체도 있음. 이해를 돕기 위해서 바퀴라고 표현한 것)
* 노즈 기어 = 랜딩 기어의 일부임. 메인 기어에 비해 작고 가벼움.
* 문 = 비행 내내 바퀴를 꺼내놓으면 공기저항 때문에 연비저하가 심각함. 그레서 활주로를 달릴 때만 바퀴로 달리고, 이륙하면 바퀴를 넣어서 기체 내부에 수납한 채로 비행하고, 착륙 시도를 할 때 도로 꺼냄. 바퀴를 꺼내기 위한 문을 말하는 거임.
엔진 역추진 장치는 열려 있다
* 엔진 역추진 장치 = 감속을 위해 엔진의 일부를 변형시키는 장치. 착륙하는 기체의 속도와 제동 거리를 줄여줌.
카메라가 흔들려서 명확하진 않지만 확대해보면 플랩과 스포일러도 펴지지 않은 것 같다.
* 플랩 = 고양력 장치. 쉽게 말해서 더 낮은 속도에서도 비행기가 떠있을 수 있게 해주는 장치임. 이착륙할 때 적은 속도로, 활주로를 짧게 써서 안정적으로 이착륙할 수 있게 해주기 때문에 랜딩 기어와 마찬가지로 이착륙시에 사용함.
* 스포일러 = 쉽게 말해서 브레이크. 착륙시에 비행기 속도를 줄여주는 장치.
* 여기까지 요약
랜딩 기어, 플랩, 스포일러, 역추진 장치 전부 항공기의 안전한 착륙을 도와주는 장치임. 근데 이번 사고에서는 오른쪽 역추진 장치만 작동하고 나머지는 전부 작동을 안 한 것 같다는소리임.
2. 항공기가 충돌한 콘크리트 벽
플랩과 랜딩기어가 펴지지 않았기 때문에 기체는 북쪽에서 남쪽으로 쭉 미끄러지다가 활주로를 이탈하고, 로컬라이저 안테나와 충돌했다.
* 로컬라이저 안테나 = 기체의 착륙을 도와주는 장치. 활주로 주변에 설치된 안테나가 전파를 보내서, 비행기의 자동 장치나 (수동) 파일럿이 고도&위치를 잡을 수 있게 도와줌. 모든 공항에는 이 로컬라이저 안테나가 있음. 규정상 활주로에서 300M 떨어져 있어야 하고, 무안 공항의 경우 323M임.
여기서 개인적으로 의문인 건, 왜 안테나를 이 정도로 정말게 견고한 소재로 지었는가 하는 것이다. 이런 종류의 건축은 처음 본다. (내가 욕한 거 아니고 유튜버가 freaking 이래..)
내가 여러 공항을 다니는 동안 안테나에 큰 신경을 쓰지 않았을 수 있고, 해당 분야의 전문가도 아니지만, 이건 너무 과해 보인다. 사진을 보면 비행기가 충돌한 콘크리트 외벽이 아주 두껍고 둔덕도 있다. 비행기가 아니라 기차나 탱크가 충돌해도 막을 수준이다.
* 무안 공항의 로컬라이저 안테나
보통의 로컬라이저 안테나는 이런 식이다. 어떤 이유로 안테나를 더 높게 짓고 싶었어도 콘크리트 외벽을 세울 필요는 없다. 철제 타워를 올렸다면 기체가 충돌했을 때 기체에 손상이 갔겠지만 콘크리트 외벽보다는 덜 할 것이다.
물론 왜 비행기의 랜딩 기어가 작동하지 않았는지 등등을 더 알아봐야겠지만, 저 견고한 벽에 충돌함으로서 순식간에 기체가 멈추고 터져버린 건 사실이다.
* 관련 규정에선 최대한 파손이 쉬운 소재를 권고함. 그래야 충돌했을 때 기체가 받는 충격이 덜 하기 때문.
콘트리트 벽에 충돌을 안 했으면 더 미끄러져서 공항 벽에 충돌했겠지만, 더 미끄러지는 과정에서 기체가 에너지를 잃었을 것이다. 또한 공항의 외벽은 벽돌이기 때문에 콘크리트 벽에 비해 기체 손상이 덜했을 것이다.
* 충돌 장소와 공항 담장 사이에 거리가 있잖음. 해당 거리를 미끄러지는 동안 비행기의 속도가 조금 더 줄어든다는 이야기임. 쉽게 말해서 시속 100으로 부딪치는 것보단 시속 80으로 부딪치는 게 충격이 덜하다 정도?
제로 블라스트 방풍벽을 설치하는 경우가 있지만 활주로 가까이 세우는 경우는 없다. 활주로와 멀지 않은 위치에 저런 콘크리트 벽을 설치한 것에 대해 많은 의문이 남는다
3. 그렇다면 왜 랜딩 기어가 작동하지 않았는가?
해당 영상을 보면 비행기의 우측 엔진에 문제가 있는 것 같다. 이 문제의 원인은 버드 스트라이크 (조류 충돌)일 수도 있고, 기체 자체의 결함일 수도 있다. 이건 조사를 해봐야 안다.
다만 보잉 737에는 랜딩기어 수동 조작 장치가 있다. 랜딩기어의 잠금을 해제하면 바퀴가 중력에 의해서 떨어지는 장치다. 비교적 무거운 메인 기어는 떨어지기까지 시간이 걸리지만, 노즈기어는 가벼운 편이라 유체 흐름에 의해 밀릴 수 있고 문도 가볍게 열려야 한다. 근데 영상을 보면 아예 문 자체가 안 열렸다.
* 여기서 말하는 수동 장치는 바퀴에 어떤 동력을 제공하는 장치가 아니고, 비행 동안 기체 내부에 수납되어 있던 바퀴를 떨어뜨리기 위해 ‘문을 여는’ 장치임. 원래 항공기의 구조상 랜딩 기어가 멀쩡히 작동해도 바퀴 자체에는 동력이 전달 안 됨. 그냥 바퀴 모양대로 굴러가며 활주로와 마찰하는 것임.
유압 장치 이상으로 랜딩 기어가 작동을 안 할 수 있지만 수동 확장 장치는 정상적으로 작동해야 함. 만약 수동 장치가 제대로 작동했다면 랜딩 기어 문이 열렸을 텐데, 추락 당시 영상을 보면 문 자체가 안 열렸잖음.
즉 파일럿이 수동 장치를 작동시켰으나 수동 장치나 랜딩 기어 도어 해치에 추가적인 결함이 있어 반응하지 않았거나, 파일럿이 패닉으로 수동 장치를 작동시키지 못했거나, 센서 이상으로 계기판에는 랜딩 기어가 작동됐다고 떠서 파일럿이 수동 장치를 작동시키지 않았거나 등등의 가능성이 있음.
보잉 737에는 유압장치가 총 세 개 있다. 빨강, 초록이 메인이고 파란색은 백업 장치다. 두 유압 장치가 모두 작동하지 않을 때 파란색 백업 장치로 양쪽 역추진장치를 모두 가동할 수 있지만 그건 시간이 걸린다.
영상을 보면 오른쪽 엔진은 역추진 장치가 작동했지만 왼쪽 엔진의 역추진 장치는 닫혀 있다. 즉 초록색이 담당하는 역추진 장치는 작동을 했고, 빨간색이 담당하는 건 작동을 안 했다.
빨간색은 랜딩기어 수축 및 확장을 담당하는데, 해당 유압이 작동하지 않으면 수동으로 랜딩 기어를 내려야 한다. 또한 플랩 확장은 초록색 유압장치가 담당하는데, 플랩이 작동하지 않았단 건 초록색 시스템도 유압이 없었던 것 같다.
해당 기체에 대한 의문점으로는
- 두 시스템이 담당하는 랜딩기어와 플랩은 작동하지 않았는데 역추진장치는 작동한 점
- 만약 앙쪽 유압 장치가 전부 먹통이었고 파란색 백업으로 역추진장치를 작동 시킨 거라면 좌우가 전부 작동했어야 하는데 오른쪽 역추진 장치만 작동한 점
- 이런 (유압 장치가 작동하지 않는) 상황에 대비하기 위한 수동 랜딩기어 확장 장치가 작동되지 않은 점
보잉 737의 파일럿으로서 매우 이상하다고 생각한다. 면밀한 조사가 필요해 보인다. 유압장치 고장 원인은 기체의 결함일 수도 있고, 버드 스트라이크일 수도 있다. 이건 조사를 해봐야만 진실을 안다.
공항 근처에 민가가 있지만 활주로와 거리가 있고, 기체가 활주로를 벗어나면 저항이 발생하기 때문에 콘크리트 벽이 없었어도 민가에 닿기 전에 기체가 멈췄을 확률이 높다. 무안 공항은 평지여서 항공기가 추가 저항으로 충분히 감속할 수 있었다.
내가 공항 건축의 전문가는 아니지만 해당 콘크리트 벽은 이해할 수 없다. 누군가 나한테 설명을 해달라.
비슷한 구조의 다른 공항에는 저런 단단한 장애물이 없다.
세 줄 요약
1. 비행기의 착륙에 도움을 주는 대부분의 장치들이 작동하지 않았다. 랜딩 기어는 작동하지 않은 것이 확실하고, 영상이 흔들려서 확실하진 않지만 플랩과 스포일러도 작동하지 않은 것 같다.
2. 이번 사고에서 기체가 충돌한 콘크리트 벽이 지나치게 견고했다. 그 벽만 없었으면 기체 손상이 이 정도로 심하진 않았을 것이다.
3. 유압장치와 랜딩 기어 수동 확장 장치가 작동하지 않은 원인이 무엇인지는 승무원의 증언, 비행기 블랙박스, 기체 점검 등을 통해 면밀히 조사를 해봐야만 알 수 있다. 가능성은 전부 있다.
요새 괴기스러워서 싫다는 말 나오는 CF..jpg